早上看到一则关于公建权属纠纷的新闻，忍不住精简一下转发到博客：

买房子还可以享受几千平方米的豪华会所，2002年， 开发商打出的优惠条件，让不少购房者涌入。可很多年过去 了，小区会所常年闲置，仅有业主有时在此开展文体活动。今年5月，几十名建筑工人突然进驻，施工方告诉业主，这里将重新整修，成为一处办公楼。

纠纷中两方各执一词：

小区业主称购房时，开发商承诺，会所将作为社区服务中心为业主服务。可住宅交付后，社区服务一直没有进驻，业主们开始自发在会所开展文体活动。

开发商称小区里的会所的产权是开发商的，和业主没有关系。

产权究竟归谁所有？

业主：是花钱买下来的

“这 个会所的建设成本已经被打入小区商品房价格当中，也就是业主花钱买下来了的。”此处会所的产权应属小区全体业主所有。主委员会出示了一份2007年物价局下发的函件。函件中显示，会所已按照物业公共用房被纳入商品房成本。在商品房买卖契约的附件中，会所被标志为“社区服务中心”。

住建局：产权确属开发商

住建局产权科：此处产权确在开发公司名下，房屋用途为办公。

争议1：会所纳入商品房成本，就意味着业主买下来了？

专家表示，物价局出示的函件说明的是销售价格的构成，但不足以说明业主拥有会所的产权。

争议2：如果会所用途被更改，业主权利如何保障？

“改变会所原来的用途，尽管产权是开发商的，但如果比照当初的承诺，就是违规了。”专家认为，业主可以根据当初的海报、合同等证据，向开发商追究相关责任。

对以上案例中，红色标注部分，特别是物价局的文件和产权科是说法，我们没有看到依据，不便作出判断。

 

很多地方的房地产开发项目在规划条件、建设条件、土地出让合同里都没有对公建的产权归属做明确，很多规划、建筑、土地管理行业的工作人员都认为：

公建配套当然属于全体业主的；

要么就是认为这个在上述三个文件里都不需要进行明确，而是应该按照《物权法》的相关规定来确定产权；

而实际上规划博客不止一次提到过《物权法》里关于公建的产权非常不具体，法律界也有很多争议；

而房管部门很多人却认为他们确定物权的依据应该主要是规划条件、建设条件里关于公建的产权描述；

建议各地政府多部门协调，形成一个管理办法，规划博客提供了杭州、贵阳、成都的管理办法全文及附件。