某市某路22-24号两幢楼房内的居民，多次举报其前后楼之间的三间房屋系违章建筑应拆除。在一次全市清理违章建筑行动中，某市清理违法建筑管理办公室 (以下称市清违办)为搞清该房性质发函给某市房管局，该局复函：该房现系某房管所使用，系1985年原房产处根据市建设局第3号文件所建。1989房产总 登记时，根据有关规定确为直管公房，并颁发了第2000号房屋所有权证，不应列为违章建筑。居住在该楼的63户居民认为，该房屋出租给他人对外加工，影响 消防、救护通道和居民正常的生活。因此，63户居民不服该复函，向市政府提出行政复议申请，请求撤销该复函，确认该三间房屋为违章建筑。
复议机构认为，某市房管局给市清违办出具的房屋认定复函，是行政机关内部的行政行为，不能对该复函提起复议申请。在复议过程中，63户居民撤回复议 申请，复议终止。后该楼63户居民又向市政府重新递交复议申请，请求撤销该三间房屋的房产登记。经审查，该房屋原为临时建筑，属无照房屋，依法应拆除。某 市房产局根据有关文件规定，对该房屋进行房产登记发证事实不清，证据不足，复议机关决定，责令某市房产局对该房屋重新确权登记。

评析
本案是一起63户居民不服某市房管局对房产登记行为提起的集团复议案件，对该案的处理有以下不同的认识和见解。
第一，能否就该复函提起复议申请。63户居民认为，某市房管局在复函中已认证该处房屋不是违章建筑，并盖有机关印章是行政行为，申请复议应当受理。 有人认为，该复函是行政机关对该房屋的行政确认行为，可以提起复议申请。还有人认为，对该复函能不能提出复议申请，关键是看该复函是不是外部行政行为。该 复函是某市房管局与市清违办之间的内部行文，不是外部行政行为，因此，申请不应受理。如果该复函可以复议，即便撤销该复函，但对该建筑具有法律效力的房产 登记仍然存在，不能从根本上解决问题。63户居民撤回申请后，又对该房屋的房产登记行为提起复议申请，复议机构应予受理。
第二，该房屋登记发证十余年，是否已过申请复议时效。某市房管局及某房管所认为，根据行政复议法的有关规定，申请早过法定复议时效。
63户居民认为，从某市房管局出具的复函中得知该房屋已确权登记。根据《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十内提出行政复议申请，其复议申请未过时效。
第三，临时建筑是否可以确权登记。本案争议的三间房屋，只有一间办理过建筑施工临时执照，另两间为无照房屋。根据法律、法规的有关规定，凡未经城建 部门批准或未按批准要求新建、搭建的建筑物及逾期不拆的临时建筑物，均属违章建筑。该房屋位于63户居民的两栋楼之间，直接影响消防、邻里居住条件。根据 城乡建设环境保护部(88)城房字第95号《关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则》规定，凡直接影响交通、消防…和邻里居住条件的违章建筑应从 严处理；某市《城镇房产登记管理办法》第三条规定，未经城建管理部门批准发照的违章建筑以及因证件不全，不能确认产权的，不予登记。某市房管局对三间临时 建筑确权登记不符合上述规定，该房产登记没有法律依据。