是国土局还是法院画的红线?

给一个案例：
临省道有一家企业甲，企业很老了，当时的省道宽度只有30米，导致企业临省道的一个建筑（正常报建，并已取得房产证）其实就是在目前的省道规划宽度内，现在省道规划宽度为70米。
2010年企业甲向乙公司借款，后无力偿还，通过法院将上述建筑及其下土地判给了乙公司。
神奇的是，法院的判决书附了一个红线，让国土局及房管局，将建筑及土地过户给乙公司。
这个用地范围的95%在省道的规划用地范围呢，于是规划局追问国土局为什么发证，国土局说根据法院判决书及红线。问法院，法院说他们这个红线是国土局画的。
在这个案例里，法院和国土局为什么不征询规划局意见呢？
单就这个案例，是否应该根据省道划定红线，然后收储宗地及其上建筑，国土局将补充款给法院判决呢？

其实在实际工作中，法院对于不动产的判决很多，好多情况让人说不清楚为什么。