《小议规划行政实务中规划模式和理念的变化》


1. 早期介入：政府执政方略形成期的规划介入。执政方略成型后去编制规划，基本上规划就成了执政方略的解读和传声筒。目前规划专业的早期介入途径不多是实际情况。但随着政府对规划理解的越来越深，规划专家作为政府资政身份介入规划早期决策的可能性越来越大。

2. 充分谋划：政府在规划编制之前，有一个很重要的环节是对如何发展进行谋划。规划服务于发展需要，并引领发展和建设，是大部分政府对规划的共识。所以，政府 在编制规划之前，更多是把地方到底怎么发展的思路想清楚。规划人员如果不懂发展去编规划，会编不好。应该有点政治家素质，对地方发展应该有一套自己的见 解。

3. 强调策划：不同时期、不同地方的政府建设和发展城市的目的不同。从早期的城建出形象，到近些年的土地财政和城镇化，再到现今的产业兴城和新型城镇化，政府 对建一个什么样的城市的理解不同，就会催生不同的营城理念。如何营造城市把城市建起来、让城市转起来，就是所谓的策划。策划要解决如何定位自己、要达到什 么样的建设和发展目的、土地、矿山、自然等优势资源如何用、如何营造特色和核心竞争力、钱从哪里来、人从哪里来、让谁来建、总体实施方略是什么等一系列问 题。这些问题往往是政府下大力气摸索、思考和参悟的问题，却往往是每一轮规划设计编制中做功课很不足的地方。政府除了需要一套规划方案之外，更需要上述问 题的答案。规划专业当然没必要给出所有答案，但如果这个专业不擅长解决这些节骨眼上的问题，是十分缺憾的。

4.逆向规划：靠某一轮规划的专题研究来解析透本地规划重大问题是很难的。好的规划应该是伴随各方面实践验证过程而不断修正自身的规划。如果想在一轮规划 中做好各级规划，建议总体规划、重大专项规划以及控制性规划甚至核心区城市设计同步来做，这种做法在业界看来匪夷所思，但在实践中却往往会催生最落地的规 划。该做法在专业上是违背常规的，对编制单位来说是复杂困难的，对规划编制市场是一种冲击，更重要的是和一般的审批流程不搭调。但不少实践却证明这是有效 且真正负责任的做法。很多规划被来回变更，一方面有政府自身的因素，另一方面也有很多规划经不起实践检验的因素。在一轮规划中，由一个混合型团队，做一套 总规和控规，加几个关键的专项规划（产业、给排水、供电、供热、供气等视情况选择），加核心区的城市设计，加几个近期建设地块的修建性规划，会是兼顾了各 种、各方需求和近中远需要的符合实际和前瞻性的选择。

5. 混合规划：建议编制城市规划的同时，同步启动发展重点专项规划。譬如，当前时期，为达到以产兴城和人的城镇化的目的，我们更需要的是把城镇化政策设计、城 市产业规划和城市规划由不同的专业同步、协调着来做。如果没有前两者做保证，规划会失去主旨，或许仅意味着一堆图纸。

6. 过程规划：对于编制单位来说，一项规划业务的周期当然越短越好；对于规划审批部门来说，当前也没有这样的制度能保证设计单位能进行动态规划。但从事物的发 展规律上讲，规划的编制和落实本应该就是长期互动过程。两者相较，取其折衷，可适当拉长规划的编制时间，至少，要有几个实施例子去验证过规划后，再去结束 规划。

7. 利益规划：规划对各方利益的触动是非常大的。但另一方面，规划在强大的利益冲动面前是极其脆弱的。业界对此有共识却缺乏深入探讨。一张规划图，就是一张社 会各阶层和所有建设发展参与者的利益布局图。洞悉规划背后的利益分配，是值得规划专业深入思考的问题。我国规划的规范和用地配比要求基本框定了规划的利益 分配格局。但问题远远没有那么简单。通过看一家开发商的开发地块的修规方案，就能看出来这个企业的文化和精神；一个重要公建设施放在哪条道路上，就会让这 条街的地位大幅度提升；为什么会出现那么多违背规划行为；如此等等。平心而论，如果这些问题也让规划来考虑，未免强人所难。但规划被乱变或乱调的根源不就 是利益驱使吗？规划不去考虑利益问题岂不是没有触及到规划的核心吗？规划的硬仗在空间利益的谋划。在满足规范和专业前提下的利益格局布置中，需要防范各种 不良的利益冲动，这已经成为规划编制和审批中需要挖空心思堵绝的问题。从规划的源头上，就不给不良利益冲动以机会，这种途径不是一点都没有。

8. 成本规划：规划方案出来后，要算各种帐。这一时期，尤其是经济账。那种只管出蓝图，不在乎建造和运营成本的规划，会给被废弃或不断调整埋下伏笔。

9. 权力分配：洞悉城市的权力正在分化，由原来的政府主导，到市场主导，到政府、市场和市民各自权力的相对均衡。一个简单的规划措施就能反应权力分配的结果：城市重要的位置是给政府办公、给企业总部、还是给市民广场，就代表了这个城市对哪种权力更为尊重和推崇。

10. 功效设计（人本设计）：不精通功用而追求形象的设计正在广泛地失去市场。在全国一条河、一条河的复制河岸景观的做法，却忽视一个50万人口城市里的河岸和 500万人口城市的河岸在功用上的不同，不去分析谁来用、多少人会用、这些人喜欢怎么用、有没有钱来建、有多少钱去维护等等这些问题，会把这个地方害的很 苦。这方面的亏，我们吃的太多了。

11. 实施规划：不能光擅长在图纸上造城，而不擅长营城，好的规划应该对建设开发运营城市提出落地的建设性意见。不重视实施的规划，也是不给自己留后路的规划。 话说回来，不懂得怎么开发、营运城市，还谈何规划城市？这样的规划，在图纸上画画可以，若按图纸建了，也就是建了个城市的壳子，这是可怕的。

原文来自新浪微博@ 张晓阳-规划 http://weibo.com/u/2810719061 县级市主管规划副市长，挂职；博士，高校规划专业副教授，注册规划师。

作者从政府角度，谈了对规划模式和理念的看法，对规划的实施和利益协调提出了自己的见解。微博@危言规划也谈到：都说我们是威权社会，可是一场会议下来， 虽有儒雅谦恭，但明着暗里的各种刀光剑影，怎么得也有点民主社会的样子。原因无他，只是不同利益代理人的代言而已，有个人的，有集体的，有公共的。可见， 规划已经进入了协调规划和过程规划的阶段。只是，我们很多规划师，并没有为此做好准备。

规划已经逐渐进入一个社会化发展，重点协调各方利益的阶段。

评论来自http://bbs.caup.net/read-htm-tid-27707-page-1.html