刘家海：办理房屋产权证后遗留违法建设的处理（转）
之七：办理房屋产权证后遗留违法建设的处理
第七，证后遗留违建。就是办完房产证以后还有违法建设未处理的问题。这是很困扰我们分局和监察支队的问题。因为有一段时间房产部门“服务意识”很强，有些违法建设，或者是没有批准手续的建筑，他们在房产登记的时候就把能够确权的部分做了确权登记，剩余的部分就画一个虚线在那里，就把房产证给发了。甚至蛮早以前曾有一个时间，好像是在友爱路那边，准备拆迁了，推土机都已经在那里开到现场了，那些住户提出要办房产证，为了推进拆迁工作，他们还去给人家办房产证。可能是因为郊区的时候管理有点乱，办不了房产证也有政府方面的责任，居民没有房产证拆迁不好安置补偿，所以只好给人家办了证，好拆迁。你要是说情况太特殊，特事特办，这证办了也就算了，没想记者还在报纸上登，大肆地表扬。这就很成问题了。这种办了房产证但是遗留违法建设未处理的问题很多，等到人家房产要继承，或者要转让，或者有些是要分家析产，要过户登记了，好，现在房产部门不敢直接给人家办过户登记了。不敢过户就直接打回来给我们规划，让我们去给他们擦屁股，原来没有处罚过的要重新补办处罚，还要给他们确认原来的违法建设在哪里，要给他们仔仔细细地画出来。有些一栋楼分成十几户、几十户，每家每户都要分一点违法建设，你去给他分。这个是很难弄的，有的根本就弄不了。十几个平方米的违法建设面积要平均分给几十户，哪家多一点少一点都不行，你怎么给他分？现在有的在我们分局这里反复地讨论，反复地对接，都搞不出来，压在我们那里。这个也是很成问题。如果住户说要告我们不作为呀这个那个的，就会很麻烦。
造成这个问题的原因，可能是跟对房产部门职能的理解和变化有关。以前我们理解的房产登记可能更主要的是属于房屋产权的确权，所以，对于有依据清楚的部分，房产部门予以确认其产权，就作登记了，对于房屋中有些来源依据不那么清楚的部分，就不予确权登记，但为了显示房屋状况的整体性和完整性，确权部分是实线画，不予确权的部分用虚线画，房产证就发出去了。这个时候他们的职能实际上是房屋产权的确权和登记，核心职能是确权，登记是确权的延伸和结果体现。现在感觉好像房产部门不负责“确权”了，变成只对已经“确权”的房屋进行登记了，确权的责任好像已经转移到规划部门身上了。这个过程是怎么形成的？我也不清楚。这样，对房屋的建筑合法性的认定，就非常过度地依赖于规划许可和规划认定了。包括我们前面讲的，已经竣工验收合格的房屋也要我们规划部门给许可证“更名”才给人家办房产证的问题，根本的原因可能也在这里。总之是规划说行就行，规划不说行那就不行。这就是说，原来作为房产管理部门核心职能的确权职能已经被他们放弃了，丢给我们规划了。我觉得奇怪的是，我们规划怎么就一点不客气照单全收地接过来了呢？从大的逻辑关系上来说，这肯定是不对的。起码是采取“新房新办法，旧房旧办法”的方式，大致划分出一个时间线，这个时间线以前的既然当时已经办了，当时也认可这种做法的合法性了，那就不要轻易地否定它，推翻它。这个时间线以后的，明确要以规划许可文件为依据或者以规划认定的事实为依据。这样可能对历史好交待，对群众也好交待。不要没底限地去翻历史的旧账。就算是翻历史旧账，也不能把历史的臭垃圾全装到我们规划的新家具里面来呀！
对这种郁闷的状况，我们分局现在是苦无良策。特别是现在这么强调打击处理违法占地、违法建设的时候，一点点都要往规划这里推。规划说行就行，这句话好像已经成为所有人的挡箭牌，成了所有人送客出门的灵丹妙药。但是我仔细查了《南宁市违法建设查处条例》的规定，好像并不是那么回事。这个条例第八条规定，“市、城区人民政府相关部门和单位发现违法建设的，应当立即通报查处机关，并按照下列规定协助做好违法建设查处相关工作：......（四）房产行政主管部门对违法建设不予办理房屋所有权初始登记；已经办理的，应当予以注销或者变更。......”如果要硬说的话，按条例讲的，房产部门对违法建设不予登记，已登记的要注销或者变更。那你建筑主体是合法的，只是有一部分是不合法的，房产部门登记合法的部分，不合法的部分并没有登记呀，对不对？你硬要把你没登记的违法建设部分打过来让我规划来重新处理，跟这条文对不上吧？我们从文字上理解不是一回事啊。对吧？难道房产部门承认自己是给违法建设登记搞错了？你搞错了你就自己纠正吧，不要拿你的错来搞我们啊！或者你纠正要请我们帮忙也行，那你得请我，你得领我这个人情。不要搞得好像是我的责任，是我活该一定要去擦你的屁股似的。人情、道理、职责之间的界限要分清楚了，才好谈合作谈协助，是不是？现在对于这种已经不知道怎么形成了的不合理局面，我们也是没有什么更好的办法。将来我想是不是要抓到一些比较够典型够分量的事例以后，将这个问题提交到市“两违办”或者市政府去，让他们去好好研究一下。